每经记者：程雅每经编辑：张海妮
9月3日晚，碧兴物联（688671.SH，股价15.37元，市值12.07亿元）披露了一则诉讼，公司因买卖合同纠纷起诉了恒为科技（603496.SH，股价20.71元，市值66.32亿元）及其全资子公司。
据悉，碧兴物联向恒为科技全资子公司上海恒为智能科技有限公司（以下简称恒为智能）购买服务器，后对方一直未能交付，因此碧兴物联提出要求退款，但仍剩余5332.5万元订金经多次催告至今未获退。
《每日经济新闻》记者注意到，此前恒为科技在回复2023年年报信息披露监管工作函时提到，截至2023年年末，公司合同负债的第一大客户即为碧兴物联。
恒为科技当时称，由于上游供应商延迟交货，后续交付也存在不确定性，自2024年年初开始，恒为科技根据客户是否继续等待交付的意向，与部分供应商和客户协商进行退款。
多次催告未退回订金
据公告，2023年10月至2023年11月，碧兴物联与恒为智能分别签订4份《销售合同》，约定恒为智能应按期向公司交付300台某型号服务器。
2024年1月，恒为智能反馈因受相关政策影响，要求对货物实际交付周期和型号进行调整。碧兴物联遂与恒为智能签订《合同变更协议》4份，变更了原服务器型号及服务器交付日期。
基于前述《销售合同》及《合同变更协议》，碧兴物联向恒为智能共支付订金2.13亿元。
后因恒为智能仍无法如期交付货物，其于4月23日、5月21日，6月28日分三次每次向碧兴物联退还订金5332.5万元，共计退款1.6亿元，剩余5332.5万元订金经多次催告至今未退。
因此，碧兴物联因上述买卖合同纠纷案向法院提起民事诉讼，目前已收到法院出具的《受理通知书》。
碧兴物联请求法院判决恒为智能立即退还剩余订金5332.5万元，并支付合同违约金共1149.39万元，还请求判令恒为科技对上述债务承担连带清偿责任，且二者承担本案的诉讼费。
碧兴物联表示，本次诉讼不会影响公司正常生产经营。公司在此次诉讼案件中为原告，鉴于本次诉讼案件尚未开庭审理，该诉讼事项对公司当期及期后利润的影响具有不确定性，最终实际影响以法院判决为准。
“与部分供应商和客户协商进行退款”
8月26日晚，恒为科技回复了2023年年报信息披露监管工作函，谈到了公司的合同负债情况。
公告显示，碧兴物联起诉恒为科技全资子公司要求返还服务器购买费用逾万元截至2023年年末，恒为科技合同负债前五大客户分别为碧兴物联、中贝通信（603220.SH，股价18.14元，市值79.06亿元）、海南新钰科技合伙企业（有限合伙）（以下简称海南新钰）、跨播网络科技（烟台）有限公司（以下简称跨播网络）及悠沐（上海）信息科技有限公司，交易内容包括AI服务器、算力一体机，金额分别为1.89亿元、1.12亿元、1.1亿元、6238.94万元和2442.48万元，合计4.98亿元。
图片来源：恒为科技公告截图
上述金额为合同负债金额，为不含税的预收款项。
截至2023年年底，恒为科技智算业务共预收5.97亿元、预付5.17亿元，预收款大于预付款。
但由于上游供应商延迟交货，后续交付也存在不确定性，自2024年年初开始，恒为科技根据客户是否继续等待交付的意向，与部分供应商和客户协商进行退款。
回复函显示，截至2024年6月30日，恒为科技累计收到供应商退回预付款项3.93亿元，公司向客户退还预收款4.52亿元，其中：碧兴物联退还1.6亿元，中贝通信退还6261万元，海南新钰退还1.25亿元，跨播网络退还7050万元，其他客户退还3422万元。
恒为科技解释，预收和预付退款金额之间存在的差额5917.97万元，主要为公司与客户的销售订单金额和与上游供应商的采购订单金额之间存在差价，以及向上游供应商支付的时候存在尚未支付的税金金额，公司不存在已退给客户款项但没有收到上游供应商退款的情形。
2024年半年报显示，截至2024年6月30日，恒为科技货币资金余额为2.17亿元。
每日经济新闻
